?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng) 實(shí)習(xí)生蔣汶軒/文

同音不同名的叫法是否帶有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成分呢？百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度在線(xiàn)公司）因此將北京子樂(lè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)子樂(lè)公司）上訴到法庭，事情經(jīng)過(guò)是怎么樣的呢？

百度在線(xiàn)公司怒告杜丫丫AI英語(yǔ)學(xué)習(xí)機(jī)啟蒙版及其公司

百度在線(xiàn)公司稱(chēng)，“xiaoduxiaodu”系百度在線(xiàn)公司用于AI電子產(chǎn)品中的具有喚醒和操作功能的語(yǔ)音指令。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、大量使用，商品名稱(chēng)“小度”及語(yǔ)音指令“xiaoduxiaodu”均已具有一定影響。

2019年，百度在線(xiàn)公司發(fā)現(xiàn)，子樂(lè)公司在杜丫丫學(xué)習(xí)機(jī)的屏幕貼膜、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及網(wǎng)頁(yè)宣傳中使用“小杜”指代其產(chǎn)品，同時(shí)使用與“xiaoduxiaodu”相同的語(yǔ)音指令對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行喚醒和操作。

百度在線(xiàn)公司還稱(chēng)，子樂(lè)公司的創(chuàng)始人、主要經(jīng)營(yíng)人杜某曾經(jīng)是百度開(kāi)放云業(yè)務(wù)的高管之一，其公司產(chǎn)品呼出語(yǔ)音指令導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，破壞了百度在線(xiàn)公司及其產(chǎn)品與“小度”“xiaoduxiaodu”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其公司銷(xiāo)售杜丫丫學(xué)習(xí)機(jī)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

因此百度在線(xiàn)公司訴求：子樂(lè)公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止銷(xiāo)售在屏幕貼膜、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上帶有“小杜”字樣，或使用“xiaoduxiaodu”語(yǔ)音指令進(jìn)行喚醒和操作的“杜丫丫AI英語(yǔ)學(xué)習(xí)機(jī)啟蒙版”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杜丫丫學(xué)習(xí)機(jī)）。

子樂(lè)公司在自己公司網(wǎng)站及知名新聞網(wǎng)站連續(xù)6個(gè)月就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)布聲明、消除影響。

子樂(lè)公司賠償百度在線(xiàn)公司經(jīng)濟(jì)損失290萬(wàn)元及合理開(kāi)支10萬(wàn)元（包括公證費(fèi)、查檔費(fèi)、律師費(fèi)）。

“小度”與“小杜”不同 子樂(lè)公司稱(chēng)不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

子樂(lè)公司辯稱(chēng)，杜丫丫學(xué)習(xí)機(jī)的產(chǎn)品名稱(chēng)及外包裝上均未使用與“小度”“小杜”“xiaodu”相關(guān)的標(biāo)識(shí)，僅打開(kāi)后在產(chǎn)品及說(shuō)明書(shū)中才可看到“小杜”并使用“小杜小杜”語(yǔ)音指令。

子樂(lè)公司的創(chuàng)始人并非百度在線(xiàn)公司的高層人員，其當(dāng)時(shí)所任職的部門(mén)與小度智能音箱的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)完全無(wú)關(guān)，且其在小度智能音箱上市前即已從百度在線(xiàn)公司離職，并不知曉“小度”商品名稱(chēng)及“xiaoduxiaodu”語(yǔ)音指令。

子樂(lè)公司使用“杜丫丫”名稱(chēng)及“小杜小杜”語(yǔ)音指令，是基于創(chuàng)始人姓氏及受眾群體的考量所作的自主創(chuàng)意，具有合理依據(jù)，不存在主觀惡意。

其被訴行為在2019年12月前即已停止，未對(duì)百度在線(xiàn)公司造成不良影響和實(shí)際損害，其主張的經(jīng)濟(jì)損失既不合理亦缺乏法律依據(jù)。

法院對(duì)于子樂(lè)公司辯稱(chēng)不予認(rèn)可 最終判決可想而知

法院認(rèn)為，子樂(lè)公司使用與“小度”音同字不同的“小杜”作為名稱(chēng)指代其涉案產(chǎn)品，同時(shí)使用與百度在線(xiàn)公司的“xiaoduxiaodu”完全相同的語(yǔ)音指令對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行喚醒和操作，在主觀上很難說(shuō)不具惡意。

在客觀上也極易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，即誤認(rèn)為杜丫丫學(xué)習(xí)機(jī)與百度在線(xiàn)公司的小度智能音箱及其相關(guān)服務(wù)可能存在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持、授權(quán)合作等方面的特定聯(lián)系。

盡管子樂(lè)公司的“小杜”與“小度”存在一字之差，且其在相關(guān)文字中將“xiaoduxiaodu”表述為“小杜小杜”，但用戶(hù)有關(guān)使用感受的文章內(nèi)容以及向雙方產(chǎn)品同時(shí)發(fā)出“xiaoduxiaodu”語(yǔ)音指令后得到相同反饋等事實(shí)，均在一定程度上印證了上述差異并不足以避免混淆、誤認(rèn)的后果。

最終法院作出一審判決，北京子樂(lè)科技有限公司在杜丫丫網(wǎng)首頁(yè)顯著位置就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司消除影響并連續(xù)七十二小時(shí)刊登聲明。

北京子樂(lè)科技有限公司賠償百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理開(kāi)支5萬(wàn)元。

（責(zé)任編輯：楊丹丹）

???????????????????????????????????????????????????運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車(chē)、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品網(wǎng)站。