?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 實(shí)習(xí)生王晴/文

近日，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)獲悉，溫州時(shí)代集團(tuán)大地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（后簡(jiǎn)稱“溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司”），因預(yù)售房糾紛被告一案一審結(jié)束。買(mǎi)房過(guò)程中，溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司真如買(mǎi)主盧某所說(shuō)故意抬價(jià)，導(dǎo)致交易無(wú)法正常進(jìn)行嗎？

相中房屋被賣(mài)他人，買(mǎi)主要求開(kāi)發(fā)商退款

盧某看中了溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的商品房，共有四個(gè)店面。2016年12月10日，盧某向開(kāi)發(fā)商支付了8萬(wàn)誠(chéng)意金。但是之后雙方簽訂合同時(shí)，盧某卻發(fā)現(xiàn)自己看中的房屋已經(jīng)賣(mài)給了別人，并且已經(jīng)在進(jìn)行裝修。

溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司建議盧某選擇其他房屋，盧某并沒(méi)有看中。并且在交涉過(guò)程中，盧某稱開(kāi)發(fā)商存在故意抬價(jià)的行為，導(dǎo)致雙方無(wú)法簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。盧某要求溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司退款，雙方卻始終無(wú)法達(dá)到一致。

開(kāi)發(fā)商稱盧某不簽合同屬于違約，8萬(wàn)定金全部沒(méi)收

溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司辯稱盧某交的8萬(wàn)元款項(xiàng)并不是誠(chéng)意金，而是購(gòu)房定金，并向法院提供了商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)用于證明。

其次，開(kāi)發(fā)商指出，自己在2017年4月5日和2017年11月8日多次通知盧某來(lái)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但盧某都沒(méi)有赴約，因此雙方不能簽訂合同的原因并不在自己。由于盧某未能完成合同，屬于違約，之前收的8萬(wàn)定金不應(yīng)退還。

法院判定溫州市代大地當(dāng)?shù)禺a(chǎn)公司勝訴

盧某認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書(shū)中雙方約定的條件都沒(méi)有實(shí)際履行，按認(rèn)購(gòu)書(shū)的約定，溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司開(kāi)具給自己的應(yīng)該是意向金或是定金，但開(kāi)發(fā)商開(kāi)具給原告是誠(chéng)意金。 

但經(jīng)法院查明，合同中約定盧某所交款項(xiàng)為認(rèn)購(gòu)定金，盧某所稱的8萬(wàn)元是交納的誠(chéng)意金理由不成立，法院不予采納。

除此之外，溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司分別于2017年4月5日、2017年11月8日先后兩次向盧某寄送《關(guān)于盡快簽訂<商品房買(mǎi)賣(mài)合同>及補(bǔ)充協(xié)議的通知書(shū)》，盧某收取協(xié)議通知書(shū)后，至今未與溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同及其補(bǔ)充協(xié)議》，也未支付相應(yīng)首付款項(xiàng)。對(duì)此，盧某應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，法院駁回盧某訴求。

目前還未找到二審判決書(shū)，不知道雙方是否上訴。對(duì)于后續(xù)進(jìn)展，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)將繼續(xù)追蹤。

企查查顯示，時(shí)代大地控股有限公司是溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司的全資子公司，而溫州時(shí)代大地房地產(chǎn)公司的母公司為溫州安得利地產(chǎn)集團(tuán)，控股比例為90％，最終受益人為安得利集團(tuán)總經(jīng)理盧錦行。

（責(zé)任編輯：楊丹丹）

???????????????????????????????????????????????????運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品網(wǎng)站。