?運營商財經(jīng) 實習生韓莎莎/文

日前，運營商財經(jīng)獨家獲悉了一份江中藥業(yè)集團（以下簡稱：江中藥業(yè)）與安徽百納藥業(yè)有限公司（以下簡稱：百納藥業(yè)） 、廣州沐彤生物科技有限公司（以下簡稱：沐彤生物）的民事一審判決文書，這起案件起因主要是，百納藥業(yè)和沐彤生物在未經(jīng)江中藥業(yè)許可的前提下，生產(chǎn)并銷售“江中倍康牌”同類產(chǎn)品，侵犯了江中藥業(yè)產(chǎn)品商標專有權。那么究竟是哪款產(chǎn)品？這其中的個中緣由又是如何？

江中藥業(yè)起訴百納藥業(yè)

2021年6月22日，江中藥業(yè)因產(chǎn)品商標專用權被侵犯，向百納藥業(yè)和沐彤生物兩家公司提起訴訟。

據(jù)判決書顯示，江中藥業(yè)使用商品和服務國際分類第5類中成藥商品上的“江中”注冊商標，并對其商標及產(chǎn)品進行了多方位的、大力度的廣告宣傳，從而提升了江中藥業(yè)相關產(chǎn)品的市場知名度，曾被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。

而百納藥業(yè)、沐彤生物未經(jīng)江中藥業(yè)許可，擅自在其生產(chǎn)的“抗手足麻木壓片糖果”商品上標識有“江中倍康”字樣，并將上述商品進行銷售。

據(jù)判決書顯示，百納藥業(yè)、沐彤生物的行為侵害江中藥業(yè)上述兩個注冊商標的專用權，具有搭便車的故意，足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認，讓消費者誤認為該商品由江中藥業(yè)授權生產(chǎn)、銷售，故該產(chǎn)品上使用的“江中倍康”標識侵害了江中藥業(yè)涉案商標專用權。

百納藥業(yè)不承認侵權，并向江中藥業(yè)索賠

百納藥業(yè)抗辯稱，該公司沒有生產(chǎn)過江中藥業(yè)訴狀中所稱“江中倍康”系列侵權產(chǎn)品，該產(chǎn)品系沐彤生物盜用百納藥業(yè)手續(xù)，冒用百納藥業(yè)廠名廠址所生產(chǎn)?，F(xiàn)百納藥業(yè)正采用法律手段追究沐彤生物的責任。

同時百納藥業(yè)宣稱江中藥業(yè)惡意訴訟，在沒有證據(jù)證明該公司侵權的情況下。于2019年8月22日申請將百納藥業(yè)的賬戶凍結，給公司帶來巨大的損失，要求江中藥業(yè)立即將百納藥業(yè)賬戶解封并對百納藥業(yè)予以賠償。

百納藥業(yè)極力抗辯仍敗訴

最終，根據(jù)百納藥業(yè)、江中藥業(yè)、沐彤生物的訴辯情況以及全案的證據(jù)，結合廣州市白云區(qū)人民法院查明的案件事實，法院認定被控侵權產(chǎn)品上使用“江中倍康”標識構成了商標侵權。“抗手足麻木壓片糖果”上標注了總經(jīng)銷為沐彤生物、生產(chǎn)企業(yè)為百納藥業(yè)，條形碼所顯示信息亦如此。

裁判文書稱，雖然百納藥業(yè)抗辯其不是這款產(chǎn)品的生產(chǎn)商，但產(chǎn)品上標注的企業(yè)名稱、生產(chǎn)地址等信息均指向百納藥業(yè)。并且在舉證期限內(nèi)，百納藥業(yè)未能提交證據(jù)證明該產(chǎn)品并非其公司所生產(chǎn)。因此，廣州市白云區(qū)人民法院依法認定百納藥業(yè)和沐彤生物共同生產(chǎn)了被控侵權產(chǎn)品。

法院最終判定顯示， 沐彤生物賠償江中藥業(yè)經(jīng)濟損失70000元，百納藥業(yè)在30000元的范圍內(nèi)與沐彤生物承擔連帶責任。

運營商財經(jīng)（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費品網(wǎng)站。