?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 實(shí)習(xí)生李韋嘉/文

近日，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)獨(dú)家獲悉一份裁判文書(shū)，一輛華晨寶馬汽車(chē)在高速公路上行駛時(shí)，因發(fā)動(dòng)機(jī)冷卻系統(tǒng)故障而被迫停車(chē)。車(chē)主藍(lán)某某在去維修時(shí)，經(jīng)銷(xiāo)商清遠(yuǎn)粵寶公司卻拒絕維修。于是藍(lán)某某將清遠(yuǎn)粵寶公司和華晨寶馬公司訴至法庭，最終法院厘清責(zé)任，還原告一個(gè)公道。

裁判文書(shū)顯示，2020年9月20日，原告藍(lán)某某在高速公路上行駛時(shí)，小汽車(chē)突發(fā)故障，9月25日，藍(lán)某某將車(chē)拖至清遠(yuǎn)粵寶公司進(jìn)行維修，但清遠(yuǎn)粵寶公司根據(jù)車(chē)載電腦數(shù)據(jù)顯示認(rèn)為，在車(chē)輛提示發(fā)動(dòng)機(jī)溫度過(guò)高需要停車(chē)時(shí)原告并未停車(chē)，以此造成的損壞并不屬于保修范圍，所以拒絕維修。藍(lán)某某不能認(rèn)同，上訴要求被告承擔(dān)維修費(fèi)用19392元。廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院于2020年10月29日立案受理。

原告藍(lán)某某回應(yīng)，事故發(fā)生時(shí)，自己正在高速上聚精會(huì)神的駕駛，根據(jù)被告的數(shù)據(jù)，從提示到停車(chē)也就35公里，在高速上也就十多分鐘的時(shí)間，自己未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)提示也在情理之中。并且該損壞可能在提示發(fā)生前就己發(fā)生，該提示并不一定是車(chē)輛損壞的直接原因。此外，原告發(fā)現(xiàn)提示后，及時(shí)?？柯芳绮⑦M(jìn)行查看，且立即撥打了救援電話，將車(chē)輛損失程度降到最低。所以該提示并不能免除被告方的保修義務(wù)。

清遠(yuǎn)粵寶公司認(rèn)為，在保修手冊(cè)上明確提到車(chē)輛提示不可以繼續(xù)行駛，需要立刻進(jìn)行檢查和維修，但是車(chē)輛仍然繼續(xù)行駛導(dǎo)致的損壞不屬于保修范圍的情況，故原告藍(lán)某某在看到提示“請(qǐng)小心停車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)過(guò)熱”時(shí)，就應(yīng)立即停車(chē)。否則，被告有權(quán)拒絕維修。

華晨寶馬公司就維修費(fèi)用做了以下幾點(diǎn)補(bǔ)充，一是原告未列清維修費(fèi)用的構(gòu)成和計(jì)算依據(jù)，且原告稱(chēng)，這是預(yù)估費(fèi)用，還要以實(shí)際費(fèi)用為準(zhǔn)，若之后原告以此增加訴訟請(qǐng)求，被告也有權(quán)延長(zhǎng)答辯，開(kāi)庭的期限。且原告無(wú)證據(jù)證明涉案車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，其因自身駕駛操作不當(dāng)產(chǎn)生的維修費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。

法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于涉案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的維修責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。根據(jù)法院查明的事實(shí)，原告藍(lán)某某在收到小心停車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)過(guò)熱的提示后即時(shí)給車(chē)輛加注了冷卻液，加注后車(chē)輛系統(tǒng)提示可以繼續(xù)駕駛，所以這段行駛的距離不應(yīng)被認(rèn)為原告罔顧風(fēng)險(xiǎn)，而且車(chē)輛在收到提示后到實(shí)際停車(chē)只行駛了11公里，在高速路上發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)選擇停車(chē)還要看準(zhǔn)安全時(shí)機(jī)，變換車(chē)道、靠邊停車(chē)，這都需要一定的時(shí)間。而原告的操作時(shí)間，是在合理范圍之內(nèi)的。

綜上，法院認(rèn)為被告華晨寶馬汽車(chē)有限公司應(yīng)當(dāng)就其生產(chǎn)車(chē)輛的質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任。但因案件屬于合同糾紛案件，華晨寶馬作為生產(chǎn)商并不是合同的簽訂者，最終判處被告清遠(yuǎn)粵寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司向原告藍(lán)某某支付維修費(fèi)用19392元。

盡管這次華晨寶馬沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但此次案件確系產(chǎn)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致，作為生產(chǎn)者，對(duì)于客戶的實(shí)際使用狀況也要有所了解，華晨寶馬負(fù)責(zé)公關(guān)的副總裁楊美虹會(huì)重視這個(gè)問(wèn)題嗎？楊美虹曾在大眾（中國(guó)）工作多年，后跳槽到華晨寶馬。

（責(zé)任編輯：李韋嘉）

????????????????????????????????????運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車(chē)、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品網(wǎng)站。